He visto una web chula (http://wordle.net) para hacer nubes de palabras. Le pasas un texto o una url y te lo hace. Por curiosidad he probado con soygeek.com:

Como véis… parece una web de ciencia ultimamente
Aquí tenéis algunos mapas de palabras más:
futur3.com
elgeekerrante.com
rogeman.com
makinolo.com

Recordáis la foto de Linus Torvalds que puse en este post para que cambiaséis la imagen que tenéis de él?

No os expliqué de donde salía. Os cuento, Linux.conf.au es una conferencia de Linux y Open Source que se celebra en Australia desde el año 1999 (empezó pagándola de su bolsillo Rusty Rusell).

En la conferencia del 2004 se hizo un evento para recaudar dinero para caridad que consistía en lanzar kernel hackers a un cubo lleno de agua. La foto sale de ahí.

En esta url (http://lwn.net/Articles/66665) podéis ver el salto de Linus Torvalds.

Y si os metéis aquí (http://lwn.net/Articles/66669) podéis ver el resto de saltos que hubo…

Aquí tenéis un interesante artículo (en inglés) sobre la rotación de personal, centrado en el mundo de los videojuegos escrito por Ernest Adams , productor y diseñador de videojuegos de Bullfrog Productions autores del Populous (ahora son parte de Electronic Arts):

http://www.gamasutra.com/features/20061102/adams_01.shtml

En España la rotación de personal es algo que se conoce, pero en mi experiencia jamás he visto que a nadie le importara.

He estado en proyectos donde la rotación era brutal, hasta el punto de hacer inviable el proyecto.. y nadie le pedía cuentas al gerente. Supongo que si en algún momento le pidieron rendir cuentas la conversación sería algo del estilo: “La culpa es del mercado laboral…”

Y seguro que la conversación no sería del estilo:
1- Que los programadores ganaran 16000 euros al año
2- Que te obligaran a vestir de traje para dar imagenes (cuando en el cliente nadie lo hacía)
3- Que estuvieras subcontratado por una consultora que te malpaga y se queda con una cantidad enorme de los beneficios, sin darte ninguna formación o sin mantenerte un día en el puesto si se acababa el proyecto.
4- Que el ambiente de trabajo fuera tan malo que te miraran raro si te levantabas a por agua.
5- Que te impidieran comprar cualquier herramienta con la excusa ¿Es realmente necesaria? (En una de las mayores empresas del paneta me negaron comprar el XMLSpy por 99€).
6- Que tus jefes fueran técnicamente incapaces o como mucho, capaces en una tecnología totalmente distinta. (Qué hace un economista con algo de experiencia en Delphi dirigiendo a gente de PHP y .NET?)

(Cambiad Inglés y Francés por .NET y COBOL)

Etcetera…

The fourth reason people will work extraordinarily hard is because they have no alternative: you’re demanding it of them, they have nowhere else to go, and they can’t afford to quit. Too many companies rely on that. If having nowhere else to go is the only reason overworked people are staying, then you can bet they’ll leave when the chance arises – and again, you’ll have nobody to blame but yourself.

Esto que comenta el autor del artículo es bastante interesante, ya que es el pilar que impide que la rotación se dispare en España. Los managers gestionan mal y esperan que la pasividad del empleado, el mal mercado laboral y las crisis periódicas hagan que la gente no rote.

Así que en cuanto hay cierta demanda en el mercado laboral Español, la gente se va porque está deseando irse desde el principio.

Creo Espero que todo esto cambiará a mejor cuando nuestra generación cumpla los 50 y esté en puestos directivos…

Vedlo hasta el final

Tercera parte del culebrón: Se acabará el mundo este Sábado?

El CERN ha dado una respuesta oficial. Si no queréis leer viene a decir que a cada segundo se producen 10 billones de agujeros negros en el universo similares a los que quiere generar el colisionador de Hadrones (estiman 70 millones en la Tierra)… y nunca ha pasado nada.

Si queréis leerlo aquí está:

La seguridad del LHC

El Gran Colisionador de Hadrones puede alcanzar una energía que ningún otro acelerador de partículas ha alcanzado antes, pero la naturaleza produce a diario energías mayores en colisiones de rayos cósmicos. Las dudas acerca de la seguridad de lo que se puede crearen las colisiones de partículas a alta energía han sido tenidas en cuenta durante muchos años. A la luz de nuevos datos experimentales y del conocimiento teórico el grupo de consulta sobre seguridad del LHC (LSAG) ha actualizado el estudio del análisis hecho en2003 por el grupo de seguridad del LHC, compuesto por científicos independientes.

El grupo LSAG reafirma y extiende las conclusiones del estudio de 2003 afirmando que las colisiones del LHC no representan peligro alguno y que no hay razones para preocuparse. Todo lo que el LHC pueda hacer lo ha hecho ya la naturaleza muchas veces a lo largo de la vida media de la Tierra y de otros cuerpos celestes. El estudio preparado por el grupo LSAG ha sido revisado y aprobado por el comité de política científica del CERN, grupo de científicos externos que aconseja al órgano de gobierno del CERN, el Consejo del CERN.

A continuación se resumen los argumentos principales que se exponen en el estudio realizado por el grupo LSAG. Para más detalles este informe se puede consultar directamente así como los artículos científicos a los que se refiere.

Rayos cósmicos

El LHC, como otros aceleradores de partículas, recrea el fenómeno natural de los rayos cósmicos en condiciones de laboratorio controladas, lo que permite ser estudiados en más detalle. Los rayos cósmicos son partículas producidas en el espacio sideral, siendo la energía de algunas de ellas mucho mayores que las que se producirán en el LHC. La energía y la frecuencia a la que llegan a la atmósfera de la Tierra se han medido en experimentos durante más de 70 años. Durante miles de millones de años la naturaleza ha generado sobre la Tierra tantas colisiones como un millón de experimentos equivalentes al LHC, y el planeta Tierra todavía existe. Los astrónomos observan un gran número de cuerpos celestes en todo el universo, que están siendo atravesados constantemente por rayos cósmicos. El universo entero produce más de 10 millones de millones de experimentos como el LHC por segundo. La posibilidad de consecuencias peligrosas contradice lo que los astrónomos observan, las estrellas y las galaxias todavía existen.

Agujeros negros microscópicos

La naturaleza forma agujeros negros cuando algunas estrellas, mucho mayores que el sol,
colapsan sobre sí mismas al final de su vida. Concentran una gran cantidad de materia en un espacio muy pequeño. Las especulaciones sobre los agujeros negros microscópicos en el LHC se refieren a partículas producidas en las colisiones de pares de protones, cada uno de los cuales tiene una energía comparable a la de un mosquito volando. Los
agujeros negros astronómicos son objetos mucho más pesados que cualquier cosa que se pudiera producir en el LHC.

De acuerdo con las bien conocidas propiedades de la gravedad, descritas por la teoría de la relatividad de Einstein es imposible que agujeros negros microscópicos se puedan producir en el LHC. Existen, sin embargo, algunas teorías especulativas que predicen la producción de dichas partículas en el LHC. Estas teorías predicen que tales partículas se desintegrarían inmediatamente. Por lo tanto los agujeros negros no tendrían tiempo de absorber materia suficiente como para causar efectos macroscópicos.

A pesar de que agujeros negros microscópicos estables no se esperan en teoría, el estudio de las consecuencias de su producción por rayos cósmicos demuestra que son inofensivos. Las colisiones en el LHC y las colisiones de rayos cósmicos con cuerpos celestes como la Tierra se diferencian en que las nuevas partículas producidas en las colisiones del LHC se mueven más despacio que las producidas por rayos cósmicos. Los agujeros negros estables podrían tener carga eléctrica o ser neutros. Si tuvieran carga eléctrica, interaccionarían con la materia ordinaria y se pararían cuando atraviesan la Tierra, se hayan producido en rayos cósmicos o en el LHC. El hecho de que la Tierra exista todavía, descarta la posibilidad de que los rayos cósmicos o el LHC puedan producir agujeros negros microscópicos cargados y peligrosos. Si los agujeros negros microscópicos estables no tuvieran carga eléctrica, su interacción con la Tierra sería muy débil. Aquéllos producidos por rayos cósmicos pasarían de forma inofensiva a través de la Tierra hacia el espacio, mientras que los producidos en el LHC se podrían quedar en la Tierra. Sin embargo, existen cuerpos celestes mucho más grandes y densos que la Tierra en el universo. Los agujeros negros producidos en colisiones de rayos cósmicos con otros cuerpos como estrellas de neutrinos o enanas blancas se pararían. La existencia de dichos
cuerpos celestes densos en la actualidad, además de la existencia de la Tierra, elimina la posibilidad de que el LHC produzca agujeros negros peligrosos.

Strangelets

Strangelet es el término con el que se denomina a un hipotético trozo microscópico de “materia extraña” que contiene el mismo número de partículas, quarks, de tipo up, down
y strange. De acuerdo con los estudios teóricos más recientes los strangelets se
transformarían en materia ordinaria en una milésima parte de un millonésima parte de un segundo. Pero ¿podrían los strangelets fusionarse con la materia ordinaria y cambiarla por “materia extraña”?. La primera vez que se planteó esta cuestión fue en el año 2000cuando comenzó a funcionar el Colisionador de Iones Pesados Relativistas (RHIC) en Estados Unidos. Un estudio de esa época demostró que no existían razones para preocuparse, y el acelerador RHIC ha funcionado durante ocho años buscando strangelets sin haberlos encontrado. Durante algunos periodos el LHC funcionará con haces de núcleos pesados, como el RHIC. Los haces del LHC tendrán una energía mayor que el RHIC, lo que hace todavía menos probable que pudieran formarse strangelets. Es difícil
que la “materia extraña” pueda agruparse en las altas temperaturas producidas en dichos colisionadores, de la misma forma que el hielo no se forma en agua caliente. Además los
constituyentes estarán más diluidos en el LHC que en el RHIC, lo que hace más difícil que la “materia extraña” pueda agruparse. La producción de strangelets en el LHC es
menos probable que el RHIC, y la experiencia en este acelerador ha validado el argumento de que no se pueden producir strangelets.

Burbujas de vacío

Existen especulaciones sobre que el universo no se encuentra en su configuración más estable, y que las perturbaciones causadas por el LHC podrían llevarlo a un estado más estable, llamado burbuja de vacío, en el que no podríamos existir. Si el LHC pudiera hacer esto, también podrían hacerlo las colisiones de rayos cósmicos. Puesto que las burbujas de vacío no se han producido nunca en el universo visible, no se podrán producir en el LHC.

Monopolos magnéticos

Los monopolos magnéticos son partículas hipotéticas con una única carga magnética, bien un polo norte o un polo sur. Algunas teorías especulativas sugieren que, si existen, los monopolos magnéticos podrían producir la desintegración del protón. Estas teorías también predicen que dichos monopolos serían demasiados pesados como para que se pudieran producir en el LHC. Por otra parte, si los monopolos magnéticos fueran lo suficientemente ligeros como para producirse en el LHC, los rayos cósmicos que golpean la atmósfera de la Tierra los hubieran producido ya, y la Tierra los habría parado y atrapado. El hecho de que la Tierra y otros cuerpos celestes sigan existiendo elimina la posibilidad de que los peligrosos monopolos magnéticos que se comerían a los protones fueran lo suficientemente ligeros como para producirlos en el LHC.

Ahora que desgraciadamente tanto se habla de aviones, me ha entrado la curiosidad por conocer el principio en el cual se fundamenta el vuelo. Aunque existen numerosos recursos en Internet mucho más precisos y detallados os hago un resumen mínimo para aquellos que también quieran saber cómo es posible que una máquina tan grande y pesada sea capaz de elevarse y mantenerse en el aire.

Fuerzas

Un avión experimenta diferentes fuerzas cuando está en el aire:

• Empuje o tracción: Es una fuerza producida por los motores del avión, que “empuja” al mismo hacia adelante, en oposición a la fuerza de resistencia que ejerce la masa de aire.
• Resistencia aerodinámica: Fuerza que se opone al desplazamiento de objetos a través de fluidos. Desde el punto de vista físico los gases también se consideran fluidos. El diseño del avión debe minimizar esta resistencia.
• Peso: Debido al efecto de la gravedad, conocido por todos. Esta fuerza ejerce un empuje hacia abajo.
• Sustentación: Es el elemento clave. Se trata de una fuerza que ejerce empuje hacia arriba, contrarrestando la fuerza del peso.

Cómo se consigue la fuerza de sustentación

Esta fuerza se consigue gracias al perfil de las alas. Su diseño muestra la cara inferior plana mientras que la cara superior es de forma redondeada, con menor grosor en la parte trasera.
Puesto que el avión avanza debido a la fuerza de empuje, nos encontramos con una corriente de aire que “choca” contra el ala. Debido al diseño del perfil se provocan varios efectos. Por un lado en la parte más estrecha las líneas de corriente se ensanchan, creando una zona de sobre presión por debajo del ala que crea una fuerza vertical ascendente.
Pero el efecto más importante es el que se produce en la parte redondeada. Las líneas de corriente se comprimen, con lo que las moléculas de aire aumentan su velocidad de paso (el aire se mueve más rápidamente en esa zona). Esto crea un efecto de succión hacia arriba en la parte superior del ala.
Estos efectos se explican parcialmente con las leyes de Bernoulli de comportamiento de fluidos moviéndose a lo largo de una línea de corriente.

Conjugar las fuerzas

Para que el avión pueda volar la fuerza de empuje debe vencer a la fuerza de resistencia y la fuerza de sustentación debe vencer a la fuerza creada por el peso.

Actualización

LF Gimenez nos aclara:

La sustentación (fuerza en el eje vertical) que se genera por diferencias de presión debidas a las leyes de Bernoulli es una parte muy pequeña de la sustentación total.
El resto de sustentación se genera por la cantidad de aire que las superficies aerodinámicas (alas) deflectan hacia abajo por el ángulo relativo entre la trayectoria del avión y el ángulo de la parte inferior del ala (intradós) dependiendo de la velocidad relativa del aire. Por el principio de acción - reacción la fuerza con la que se mueve la masa de aire deflectada hacia abajo, es la fuerza de sustentación.

Ahora en vez de usar un UI antiguo

puedes seguir satélites con un UI moderno:

NY2O (http://www.n2yo.com) es una página web que usa tecnologia google maps y que os permite ver informacion sobre satélites.

Por ejemplo podéis ver los satélites GPS que hay sobre Madrid o la ruta de la estacion IIS o lo que se os ocurra. Algo tan inutil como divertido

Aquí tenéis otros sitios de seguimiento de satélites:
- http://www.esa.int/SPECIALS/Track_ESA_missions
- http://spaceflight.nasa.gov/realdata/tracking

Estos son los satélites españoles. No sabía que teníamos dos satélites espía, de uso en seguridad e inteligencia. Los satélites Hispasat A y B acabaron su vida útil en el 2003, pero siguen en órbita. En la fila del satélite militar SpainSat he puesto un enlace a su página de la Wikipedia.

Tendrá que ver con esto? Yo más bien creo que tiene que ver con esto otro.

Más info aquí:
http://www.20minutos.es/noticia/407096/0/rumania/ovnis/platillos

Menos info aquí:
- http://es.youtube.com/watch?v=r-K9eNNScpU

Os suena Triumph, the Insult Comic Dog, un perro de un programa de la NB. Hace poco circuló un video donde entrevistaba a fans de StarWars.

Aquí tenéis otro vídeo (subtitulado) de su aparición en la ComicCon 2008. No tiene desperdicio:

Triumph Contraataca - ComicCon 2008

Tarde o temprano tenía que pasar:

Hay más info en su web www.cinegames.es.