La catedral y el bazar (Cultura Geek I)
Un Geek en España es como un Inglés en New York… te hablan del código libre, de Richard Stallman y piensas… ya.. pero yo estoy en España y mi jefe flipa cuando me oye decir Wiki o Firefox… como para explicarle lo de la catedral y el bazar.
Si lo piensas… seamos sinceros:
Si piensas más en el software libre… desde el punto de vista de un programador se te erizarán los pelos de la espalda:
Tu reacción natural es:
Liberar el código? MI TESSSORO. El feo y sucio hobbit Sam quiere quitarnos nuestro códdddigo…
Imagina que aún así pruebas y lo liberas… metes el proyecto en Sourceforge o Codeplex.. siendo su dictador benevolo… Inmediatamente te asaltan una serie de miedos:
- Entregas el código así que alguien puede copiarlo y usarlo sin tu permiso o sin pagarte (lo suyo es que si alguien usa algo tuyo que cobre por ello)
- Otro tio que sepa más que tu puede coger una copia de tu código, hacer un fork y hacerlo mejor.. quedando tu ego al nivel del ego del patito feo.
- Montón de gente empieza a opinar sobre tu proyecto o incluso a proponer mejoras que no te gustan.
Pero si miras a tu alrededor parece que tu pensamiento inicial de la utopía no es correcto del todo. Vale, el mundo es de Microsoft y de su Windows pero las “tonterias esas del software libre” no deben ser tan tonterias cuando de él han salido muchas cosas útiles que tienes en tu vida diaria:
- Linux
- Firefox
- OpenOffice
- ThunderBird
- Notepad++
- Opera
- AdShield
- BSD
- Free AV
- Winamp
- PGP
- Apache
- FileZilla
- WarFTPD
- Google Talk
- Hamachi
- NMap
- PuTTY
- Python
- Google Toolbar
- XviD
- VideoLAN VLC
- Memtest-86
De esta lista cuantos usas o has usado habitualmente? Bastantes seguro… Realmente esto del código parece que funciona algo… ¿Son chalados utópicos?
Aquí tienes un artículo de un programador Erich S. Raymond digno de leerse ya que muestra un acercamiento razonado al software libre por parte de alguien técnico:
- Modelo Catedral: Enciclopedia Británica, Windows.
- Modelo Bazar: Wikipedia, Linux.
Aquí tienes al artículo, digno de leerse:
http://biblioweb.sindominio.net/telematica/catedral.html
Aquí tienes al autor (Raymond):
Si quieres saber más:
- http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
- http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
- http://es.wikipedia.org/wiki/Free_Software_Foundation
Julio 18th, 2008 at 5:19 pm
Lo de la Catedral y el Bazar es un texto interesante, creo que se debe leer algún texto de Stallman, que es más “filosófico” en lo que respecta a SW Libre (mayor énfasis en libertad de la persona) y también de Raymond, que es más “práctico”? más técnico si se quiere llamar así.
Julio 18th, 2008 at 6:22 pm
A mi me gusta el de Raymond precisamente por lo práctico… es la visión de un programador.
Lo curioso de este tema es que Raymond en cierto modo es el culpable de Firefox
Julio 21st, 2008 at 11:54 am
Buenas.
Un Geek en España, más que un inglés en New York es como un astronauta en la corte del rey Arturo
Respecto al tema del código libre. Dejando a un lado las implicaciones ético/filosóficas del código libre vs código privativo hay que tener en cuenta que este modelo de desarrollo permite la supervivencia de los proyectos que son de utilidad para la comunidad más allá de la supervivencia de su grupo de desarrollo. El ejemplo más claro que os puedo poner es ReiserFS y el culebrón asociado a su creador Hans Reiser, el proyecto sigue, aunque quizás el proyecto al final se quede estancado debido a que muchas distribuciones como SuSE prefirieron ext3 frente a reiser y el inminente advenimiento (seguramente) de ZFS a Linux.
Por otro lado, desde el punto de vista económico, comentas lo de “lo suyo es que alguien pague por usar algo que has hecho”. Quizás es que el modelo de negocio no se debe orientar tanto a la venta de “licencias de uso” sino más bien a que la remuneración económica venga dada del soporte o la adaptación del software. Es común ver doble versionado de proyectos de código libre, en los que hay una rama totalmente abierta, y otra rama del software orientada a entorno profesional en la que se ofrecen actualizaciones mas frecuentes, soporte, etc.
Los fork de los proyectos yo lo veo más como una ventaja que como un inconveniente. Los fork nacen de la necesidad, y por tanto la posibilidad de coger una base, generar un fork, y cubrir necesidades no contempladas por el proyecto inicial me parece un acierto.
Por otro lado, el tema del ego del programador… entiendo que cualquier proyecto de código libre mínimamente grande y serio se basa en una comunidad, no en un único personaje. Ahí hay que dejar el ego de lado, porque va a ser un esfuerzo de grupo, y cada uno aportará lo mejor que pueda ofrecer. Es la idea.
Julio 23rd, 2008 at 2:17 pm
No tengo claro la verdad si la gran abundancia de forks es buena o mala. Un primer pensamiento me hace pensar que es malo (el fork entre GNome y KDE por ejemplo).
Pero por otro lado tiene ciertos visos de selección natural.. Quizás lo ideal sería que hubieran un número grande de forks de cada proyecto y que solo sobrevivieran los más aptos
Julio 29th, 2008 at 1:39 pm
Para mi el fork es bueno como mecanismo de continuar un proyecto que está muriendo en su forma original y que tanto los usuarios como parte de los desarrolladores tienen interés en continuar.
Por otro lado, el fork como mecanismo de diversificar un proyecto para especializarlo, también me parece positivo.
Lógicamente, detrás de la idea de realizar forks de proyectos, está la parte negativa… y es que la división en sub-proyectos sea tan exagerada que se vuelva impracticable.
Ahora bien, dos o incluso tres ramas de un mismo proyecto, no me parece algo negativo.
Julio 29th, 2008 at 2:41 pm
A mi no me parece negativo los forks… hasta cierto punto como dices tu. Pero qué sería del escritorio en Linus si KDE y Gnome hubieran sido el mismo proyecto???
Julio 29th, 2008 at 11:32 pm
Eso nunca se sabrá… además, cuando las filosofias son tan distintas, la unión es imposible.
Julio 30th, 2008 at 12:14 pm
Quizá en el universo paralelo Windows no existe…