Un futuro no tan tecnológico
Estoy a punto de terminar de leer “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?” de Phip K. Dick. A muchos les sonará más si digo que la mítica “Blade Runner” se basó en esta novela. Aunque la historia es buenísima hay una cosa que me impide disfrutar 100% de ella.
Lo que voy a decir no supone ningún “spoiler” para el que no la haya leído así que continúo…
El caso es que la historia está ambientada en 1992.
Vale que se escribió en 1968 pero eso significa que el autor vaticinaba, tan sólo 24 años después, un futuro donde los robots alcanzarían tal nivel de perfección que sería extremadamente difícil diferenciarlos de los humanos (modelo Nexus-6). En 1968 todavía se programaba con tarjetas perforadas y había lenguajes tan divertidos como el Algol 68. ¿Qué le hizo al autor emocionarse tanto para esperar un desarrollo tan espectacular? ¿acaso vivió una sesión de chat con Eliza y se pensó que realmente las respuestas que recibía eran las de una mente igual a la de un humano? (anda que si llega a oir a Loquendo XD…).
Pues es muy duro estar leyendo un capítulo con diálogos entre el mandamás de la Rosen Association (la corporación que produce los robots) y Deckard (el protagonista) hablando sobre las fechas en que se producieron los robots humanoides y que esas fechas te suenen a chufla (¿1980? ¿1990?).
Cuando uno mira para atrás y ve los eventos tecnológicos de 1992 se encuentra con que fue el año que apareció Windows 3.1x (uf). Vamos, casi lo mismo que el cerebro de un Nexus-6 
Y digo yo, ¿qué le costaba a Dick haber situado la novela en 2092? Eso es apostar sobre seguro. Pero sólo unos pocos años después es jugársela…
Intentando ponernos en situación imagino que si escribiese una novela de ciencia-ficción ambientada en el futuro tan sólo 20 años después estaríamos hablando de 2028. ¿Hablaría de inteligencias artificiales que se pasan los test de Turing por el forro? Pues va a ser que no. No creo que el Asimo de Honda de para tanto. Si encima pensamos que en vez de evolucionar a veces involucionamos (¿alguien ha dicho Vista?) pues más aún.
Hay muchos otros libros/películas que han caído en el mismo error pero ahora no puedo recordar ninguna. Supongo que por esos años había mucho optimismo con eso de la IA (seguro que porque nunca han visto un compilador de Prolog).
Febrero 6th, 2008 at 2:49 am
Eso es por que simplemente no era una predicción, simplemente una novela y no creo que tratara de vaticinar o de pensar que se podría. Simplemente puso esa fecha, tal vez por que para él significaba algo.
Febrero 6th, 2008 at 3:15 am
ambientar una novela en una epoca cercana acerca mas al lector, si se pusiera tan lejos no crearia el mismo impacto. lo mismo se podria haber dicho de orwell y 1984, y de muchisimas obras mas de cifi.
hace mucho que lei el libro pero creo que ahora los replicantes que hay son mucho mas terribles, sobre todo teniendo en cuenta que ambos son organicos
Febrero 6th, 2008 at 10:22 am
Si a mi me ha pasado eso con varios libros y cuando vi la peli pensé exactamente lo mismo que tu.
Supongo que el autor nunca penso que su libro/pelicula llegara a ser tan popular, aunque Ridley Scot podría haber añadido unos añitos para hacer el tema un poquito más creible, se estrenó en el 82.
Como recurso literario como dicen los demás comentarios está bien, pero me parece que darle un punto de realismo a la ciencia ficción es básico porque si no se convierte solo ficción, es importante que tenga un punto de predicción o al menos de verosimilitud.
Febrero 6th, 2008 at 1:31 pm
Este tipo de cosas pasan continuamente en la literatura/cine de Ciencia Ficción. Os pongo otro ejemplo de una de mis anime de referencia, Ghost In The Shell. teóricamente transcurre en el 2.029 y quien lo haya visto verá que a nivel tecnológico estaríamos hablando de que dentro de 21 años tendríamos cyborg, conexiones neuronales directas a la red (estilo Matrix), hackers capaces de hacerse con el control de androides y manejarlos como si fueran “marionetas”, Inteligencias Artificiales que viven en la red… en fín, también una evolución excesiva para 20 años quizás… pero por eso precisamente se llama Ciencia Ficción
aunque coincido con McOwen que leer una novela o ver una película en la que su futuro es tu pasado… “descoloca” 
Febrero 6th, 2008 at 1:43 pm
@Clot: Ridley Scott (o sus guionistas, tal vez) “actualizó” la fecha al 2019, pero en breve veremos como también iba desencaminado. La razón, la que ya habéis comentado: situar la acción en el 3067 te libra de estos problemas, pero te aleja tanto que no compensa.
Una peli que trata sobre el futuro y sin fliparse mucho en todo lo que no tenga que ver con la trama es Gattaca, con una ambientación muy chula. Solamente te das cuenta de que es el futuro en unos pocos detalles, el resto es casi retro. Me gusta mucho
Febrero 6th, 2008 at 3:15 pm
Bueno además Gataca tiene el punto de que es muy realista en muchos sentidos, el control genético está a la vuelta de la esquina, es un poco bestia el de hacer análisis de adn de una persona en custión de segundos, pero….no está tan lejos como la de robots tan parecidos a los humanos que los haga practicamente indistingibles.
txipi: No sabía que había actualizado la fecha en la pelicula, tenía otra idea.
Febrero 6th, 2008 at 3:20 pm
Gattaca es una peli de ciencia ficción que juega con consecuencias a corto plazo que tendrá la genetica, me parece un peli muy acertada en muchos sentidos, me gustó mucho el punto en que el tio va a entrevistas de trabajo y es ilegal hacer análisis de ADN pero claro, un apretón de manos o cualquier otra cosa sencilla puede permitirte tomar muestras, me pareio muy muy centrada en la realidad.
En cuanto a que en la peli estaba cambiado no lo recordaba, estaba convencido de que la fecha era la que comentaba McOwen, gracias por el dato.
Febrero 7th, 2008 at 11:06 am
Un caso menos bestia, pero que también en su día me hizo gracia fueron las “Crónicas marcianas” de Bradbury, que fue publicado en 1945 y la primera historia, con los humanos llegando a Marte, ocurre en 1999.
Febrero 7th, 2008 at 3:53 pm
Y qué hay de Terminator?
Lo de Ghost in the Shell, algunas cosas no me parecen tan lejanas, los avances en articulaciones y extremidades biónicas son bastante impresionantes.
“hackers capaces de hacerse con el control de androides y manejarlos como si fueran “marionetas””
Hay personas no-hackers que hacen eso con las masas…
El que le pegó realmente es Asimov. Estoy leyendo Fundación (ya casi lo termino!) y ni si quiera recuerdan que la Tierra existió alguna vez!
Eso es tirar la pelota para adelante!
Febrero 7th, 2008 at 5:26 pm
En Terminator Skynet toma conciencia de sí misma el 4 de Agosto de 1997 si no estoy equivocado, así que en teoría vamos un poco retrasados en nuestras capacidades de crear I.A. si tomamos en cuenta esta fecha de Terminator
¿Y qué me decís de la mítica serie de CF “Space 1999″, donde una base lunar se convierte en una improvisada nave intelestelar cuando debido a una explosión termonuclear, la luna explota en pedazos y salen disparados hacia el espacio profundo… según esto, en 1.999 no deberiamos haber vuelto a la luna, sino que deberiamos tener bases perfectamente asentadas!!!
… y por cierto, nos quedan solo 55 años para desarrollar el motor de curvatura y hacer el primer viaje a velocidad warp… todo esto, claro está, si nos guiamos por la cronología de Star Trek
Febrero 9th, 2008 at 12:06 am
Admiro muchos novelistas de sci-fi pero también concuerdo que vieron el “futuro” de la novela en un futuro real no muy lejano y poco probable. Salvo las novelas que te sitúan en un sector “X” de la tierra donde sucede “Y” acontecimiento “Ci-Ficticio” tan oculto que el resto de la humanidad “normal” no se enteraría a menos que vaya a leer tal novela xDDD.
Daría mas realismo, por asi decir, a la novela que pronostiquen mejor las fechas.
Buen Blog… felicidades.
Febrero 9th, 2008 at 11:54 am
QUIERO SER GEEK.QUE HAY QUE HACER EN ESTE SITIO WEB PARA SER MIEMBRO
SALUDOS
Febrero 11th, 2008 at 4:27 pm
Alguno de vosotros recuerda o tiene en su poder aquellos maravillosos minidocumentales que echaban allá por los años 80 que se llamaban “hacia el año 2000″? Recuerdo que hablaban sobre lo que habría en el año 2000. Me gustaría verlos ahora y ver en que han acerdado, en que se han quedado cortos y en que se han pasado. Sólo recuerdo con certeza que hablaban de un azúcar que sabría exactamente igual al normal, pero que no engordaba y no picaba los dientes. Años después salió la sacarina, pero desde luego no sabe igual ni de lejos.
Hacían muchas menciones a los ordenadores… ¿alguien los tiene?
saludos.
Febrero 14th, 2008 at 8:56 am
Hola
Hay un documental sobre PKD (The gospel according to Philip K. Dick)
En una parte dicen que PKD mas que escribir ciencia ficción era un filosofo, que mucho de lo que leía era sobre filosofía, supongo que de ahi el que sus relatos tienden a jugar con las realidades (simulacros, videntes, locura, esquizofrenia, alucinógenos, realidades paralelas)
@txipi: Lo que dices sobre la ambientación retro, es lo que me hace considerarla un icono del cyberpunk
@FuTuR3: estaremos muy lejos de un “full cyborg”, pero vamos en buen camino; de hecho me decepcionara si la humanidad no acabara como una sociedad cyberpunk
PS: Les dejo un link con algunos relatos de ciencia ficción, bastante recomendable el titulado “Radiotechnika Cantina”, “Hielo” (un cyberpunk algo estereotipado) y Crónica del Gran Reformador (una historia alterna de la conquista)
Febrero 14th, 2008 at 8:57 am
El link: http://www.ciencia-ficcion.com.mx/?uid=4&sec=textos
Febrero 14th, 2008 at 9:25 am
Stormbringer… la semana pasada cumplió años Kevin Warwick, no sé si le conocéis pero es Cybrog 1.0
Yo supe de él hace años a raíz de un artículo en Wired, y desde entonces intento seguir sus pasos cada vez que da alguna charla o publica alguno de sus experimentos (experimenta con él mismo). Y hace declaraciones del tipo de: “no hay ninguna razón por la cual quiera seguir siendo un simple humano”…
Yo de mayor quiero ser como él
Un saludo.
Febrero 15th, 2008 at 2:30 pm
belcebu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Beyond_Tomorrow_(TV_series)
No creo que sea facil encontrar una serie de TV de escasa difusión del año 1981, pero si la encuentras molaria verla